Bienvenue, Invité. Merci de vous connecter ou de vous inscrire. Did you miss your activation email?

Auteur Sujet: Diesel et pollution .  (Lu 3791 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Hors ligne mike

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 1111
  • Karma: +0/-0
  • Sexe: Homme

  • Participation
    0.4%
    • Voir le profil
    • Mes créations web
Diesel et pollution .
« le: 22 décembre 2013 à 10:05:15 »
Ici je vais mettre un peu tout et n'importe quoi sur ce problème , à vous de réagir , ou pas . :ange:

C'est long mais il faudrait que tout le monde le lise jusqu'au bout , please :

Diesel: et si on nous trompait?
par Jean Louchet, INRIA (Institut National de Recherche en Automatique et Informatique)

La “vérité officielle” sur le Diesel
Voici les affirmations que l’on entend couramment:
* le diesel consomme moins
* le carburant diesel est moins cher
* le rendement d’un moteur diesel est supérieur à celui d’un moteur à essence
* la longévité d’un moteur diesel est supérieure à celle d’un moteur à essence
* maintenant que tous les moteurs sont munis de pots catalytiques et les diesels de filtres à particules, les émanations toxiques sont éliminées et il ne reste que le CO2.
* le diesel pollue moins que l’essence
* le diesel est meilleur pour la couche d’ozone
* le diesel est meilleur contre l’effet de serre.
Presque toutes ces affirmations sont fausses, et aucune n’est complètement juste. Malheureusement, comme vous allez le voir, les sources sérieuses d’information sur ces sujets sont pour la plupart en anglais et n’ont jamais été traduites en français – ce qui en arrange sans doute certains.
Il est possible – et même probable – que j’aie fait quelques erreurs dans ce qui suit: en effet je ne suis ni chimiste ni physicien de l’atmosphère ni ingénieur motoriste, même si la cuisine anglaise, le rodage de soupapes et le profil de cames me sont assez familiers. Merci de me le signaler, ainsi que les références (articles scientifiques sérieux) qui pourraient compléter ou donner des points de vue différents.
De l’analyse qui suit sort une conclusion: que nous soyons utilisateurs de moteurs diesel ou non, nous sommes victimes d’une propagande dangereuse pour notre santé et pour la planète.
Des éléments objectifs
Benzopyrènes
En 1984 la société Calspan (Buffalo, Michigan) avait montré que la concentration de Benzopyrènes dans les sorties de moteurs diesel tourisme était environ 100 fois plus élevée que dans les diesel poids lourds (et en concentration négligeable dans les moteurs à essence). Ces benzotrucs sont les principaux agents atmosphériques responsables de cancers. Résultats jamais publiés dans la littérature scientifique car émanant (on parle d’émanations!) de travaux commandés en interne par les constructeurs automobiles (VW en particulier) et que j’ai appris directement en 1984 car je connaissais par mon boulot les ingénieurs de Calspan qui ont fait les mesures.
Ca veut dire en pratique qu’une seule voiture diesel pollue (cancérogénétiquement parlant) autant qu’une trentaine de semi-remorques! Vingt ans de silence plus tard, meublés seulement par mes petites et vaines gesticulations (il parait que je suis sensible) et, en sens inverse, quelques grandes propagandes de PSA montrant du doigt le CO2 comme principal agent polluant (si c’est vrai, interdisons donc Perrier et Quézac!)
Renforcement du pouvoir allergène des pollens par les émissions diesel
Pour en rajouter une couche (si on peut dire), voici quelques sites sur ce sujet, fournies par un copain allemand qui m’a dit que les normes européennes en particules étaient dépassées dans quelques villes allemandes (on imagine en France donc!), et que des gens commençaient à engager des actions en justice contre les pouvoirs publics à ce sujet.
Epidémiologie
Le magazine “Que Choisir” a récemment pris le risque commercial d’étaler un bout de vérité. Je résume l’article: les émissions de véhicules diesel ont provoqué, dans les villes françaises seulement et dans l’année 2002, entre 6450 et 9500 cas supplémentaires de décès par cancer des voies respiratoires par rapport à ce qui aurait eu lieu si ces mêmes véhicules avaient fonctionné à l’essence. Ce bref article est en réalité un résumé du rapport de l’AFSSE (voir http://www.afsse.fr/documents/Rapport_1.pdf) réalisé en 2004 à la demande du gouvernement français. Le rapport de l’AFSSE est bien plus détaillé et intéressant: il montre que le diesel cause encore bien plus de décès par maladies cardio-pulmonaires que par le seul cancer des voies respiratoires. Le nombre total de décès dûs aux particules fines dans l’atmosphère (donc essentiellement au diesel) est estimé à 31700 morts en 2000 en France (rapport AFSSE, page 60): à comparer aux 30000 dûs au tabac ou aux 7000 environ dûs aux accidents de la route. Et il ne faut pas oublier que, si le tabagisme passif existe (et a heureusement bien chuté depuis la loi Evin), la grande majorité de ces 30000 concerne les fumeurs eux-mêmes et c’est à chacun de prendre ses responsabilités; en revanche le dieselisme est plus souvent passif qu’actif (il me semble!). Ce qui veut dire que le diesel tue malgré eux beaucoup plus de monde que le tabac et les accidents de la route réunis!
On met des étiquettes dissuasives sur les paquets de cigarettes, bien. Qu’attend-on pour en mettre aussi sur les pompes à gazole dans les stations d’essence?
Si rien n’est changé, les perspectives à l’horizon 2020 sont désastreuses.
Il est maintenant établi que les microparticules de benzopyrènes (justement celles qu’aucun filtre ne peut arrêter, de taille inférieure à environ 10 microns) traversent la barrière pulmonaire et entrent dans la circulation sanguine. On ne connaît pas tous les organes où elles peuvent se fixer, mais il est déjà établi que le cerveau est l’une des cibles puisqu’on retrouve ces mêmes particules de diesel dans les cerveaux des mammifères de laboratoires exposés aux émanations diesel. Ces particules sont soupçonnées de favoriser l’apparition de tumeurs au cerveau, mais cela n’est pas actuellement prouvé.
J’ai vu aussi un article sur les cancers des ovaires dûs au diesel: les femmes exposées aux émissions de diesel ont une probabilité de développer un cancer des ovaires multipliée par 3,5 (International Journal of Cancer, Vol. 111, Issue 2, août 2004)
Oxydes d’azote NOx
Les “pics de pollution” des grandes villes européennes sont dûs aux dépassement des concentrations maximales permises de NOx. Le remède actuel utilisé en France consiste à restreindre la circulation, voire à ne rien faire du tout. Or, qui produit donc les NOx?
Dans un moteur à essence, la production de NOx est par nature faible. Sur un moteur construit sans précaution particulière, le produit des concentrations en NOx et en CO est à peu près constant. Un réglage “plus riche” donne moins de NOx et plus de CO, un réglage “pauvre” (beaucoup d’air et peu d’essence) l’inverse. Le très contestable “contrôle de pollution” du contrôle technique obligatoire fixe un maximum au taux de CO, mais pas de minimum, ce qui revient à encourager la production de NOx qui varie en raison inverse. Les moteurs à essence catalysés (catalyseurs à triple effet, obligatoires depuis 1991 je crois) ont une régulation électronique de la richesse qui maintient la production de NOx à un niveau très bas. Cette régulation électronique n’est pas possible sur les diesel dont la production de NOx reste toujours élevée malgré les catalyseurs (à double effet seulement). Bref, les diesels restent la principale source de NOx.
Réponse aux “vérités” officielles et publicitaires
“le diesel consomme moins”
ÇA DEPEND. Moins de quoi? de litres de carburant? Et pourquoi compter en litres? Sachant qu’il faut plus de pétrole pour fabriquer un litre de gazole que pour fabriquer un litre d’essence, et que le gazole est plus lourd que l’essence (il contient plus de matière), les dés sont faussés. Si l’on mesure les consommations en kg par 100km (au lieu de litres au 100km) et que l’on compare des moteurs de puissance réelle égale, il n’y a pratiquement aucune différence de consommation entre essence et diesel, du moins pour les voitures de tourisme.
“le carburant diesel est moins cher”
FAUX. Moins cher au litre, oui, prix public en France en 2005. Beaucoup moins cher au kilogramme, hélas oui (encore en France en 2005), mais cette différence de prix est totalement artificielle. La taxation des carburants au litre (en non au kilogramme) est un artifice fiscal qui permet de faire payer moins de taxes sur le gazole que sur l’essence. Une taxation au kilogramme (ou à l’énergie contenue) rendrait le gazole plus cher que l’essence. La différence est au frais du contribuable. Tout se passe comme si l’Etat subventionnait directement la pollution de l’air. L’économie apparente du diesel est en réalité un surcoût payé par les autres. Ce n’est pas un “vol organisé” à proprement parler, car la grande majorité des utilisateurs de diesel le sont en toute bonne foi, et croient à la propagande des constructeurs. C’est simplement une escroquerie dont nous sommes tous (utilisateurs de diesel ou pas) victimes, mais dont les utilisateurs de diesel sont les premières victimes car ce sont les plus exposés; nous en payons (et paierons) les conséquences dans nos impôts et notre santé, et l’Etat (donc nous, contribuables) sera certainement condamné un jour à dédommager symboliquement les victimes (un Euro pour un mort?). Mais quel est le pouvoir d’un pauvre gouvernement face aux … (pardon, j’ai dit que je ne ferai pas d’attaques personnelles)?
“le rendement d’un moteur diesel est supérieur à celui d’un moteur à essence”
ÇA DEPEND. Il serait plus juste de dire “égal ou à peine supérieur”.
En théorie le rendement thermodynamique d’un moteur est lié à son rapport volumétrique. Ce dernier est compris entre 10 et 11 sur les moteurs à essence, et autour de 25 sur les moteurs diesel. En théorie, un moteur diesel a donc un rendement supérieur (en gros, moitié moins de pertes thermodynamiques). Dans la réalité les choses sont plus compliquées et les rendements énergétiques totaux sont beaucoup plus bas, à cause de multiples autres pertes, indépendantes du rapport volumétrique qui a finalement une incidence très minoritaire dans le rendement.
Un moteur diesel de poids lourd a un rendement élevé (autour de 30%). Les moteurs à combustion interne qui ont les rendements les plus élevés sont les diesel employés dans les centrales thermiques et dans les super-tankers et porte-conteneurs. Le record mondial est détenu par un moteur de fabrication japonaise, qui atteint un rendement énergétique supérieur à 50%. Le régime maximum de ce moteur est 102 tours par minute, et chaque cylindre a une cylindrée de 1820 litres. Le très bas régime permet à la combustion d’être quasiment complète.
Les moteurs diesel utilisés sur les voitures de tourisme et les utilitaires légers ont une technologie très différente, qui vise à avoir des moteurs légers et une puissance au litre élevée. Cela se fait au détriment de la qualité de la combustion et du rendement: en effet dans un diesel, la combustion est déclenchée spontanément et la flamme se propage lentement (contrairement à un moteur à allumage commandé où la flamme se propage presque instantanément), ce qui fait mauvais ménage avec les moteurs dont les arbres à cames sont conçus pour pouvoir aborder des régimes élevés. Pour qu’un moteur (à essence ou diesel) ait une puissance maximum élevée, il faut que les soupapes d’échappement s’ouvrent le plut tôt possible, ce qui veut dire que sur un diesel les gaz refoulés n’ont pas fini de brûler. Les filtres à particules, qui laissent pourtant passer les particules les plus dangereuses, n’arrangent rien car ils créent une contre-pression qui s’oppose à l’évacuation des gaz brûlés du cylindre. Les diesel de tourisme modernes ont ainsi un rendement proche de 25%. Par comparaison, les moteurs à essence atmosphériques modernes (avec un rapport volumétrique voisin de 11:1) ont aussi un rendement proche de 25%. Les moteurs suralimentés (”turbo”) à essence ont un rendement inférieur car leur taux de compression est plus bas.
En résumé, un moteur diesel de tourisme a sensiblement le même rendement énergétique qu’un moteur à essence non turbo.
“la longévité d’un moteur diesel est supérieure à celle d’un moteur à essence”
FAUX. Certes les diesel de poids lourds ont une longévité plus grande que les autres. Mais si l’on se cantonne aux moteurs de tourisme, les deux records de longévité sont détenus par deux moteurs à essence (un volvo avec 2,5 millions de km et un mercedes avec 1,5 million). Il est vrai que les premiers moteurs diesel de tourisme français avaient une grande longévité car c’était à l’origine des moteurs d’utilitaires. Actuellement, le diesel étant le cheval de bataille des constructeurs français, les diesel français durent plus que les essence français, mais c’est l’inverse qui est vrai à peu près partout ailleurs. A construction de même qualité (et donc de même prix) un moteur à essence durera plus longtemps.
“maintenant que tous les moteurs sont munis de pots catalytiques et les diesels de filtres à particules, les émanations toxiques sont éliminées et il ne reste que le CO2″
FAUX. Un pot catalytique ne fonctionne qu’une fois qu’il est chaud. Pendant le premier quart d’heure de fonctionnement, tout part directement dans l’atmosphère. Une fois que le catalyseur est chaud, il arrive à brûler complètement les imbrûlés des moteurs à essence (qui sont des hydrocarbures légers et du CO) mais n’élimine ni les NOx ni les microparticules qui sont produits par les diesel.
Tous les filtres à particules arrêtent environ 90% des particules, mais les 10% qui passent sont justement les plus dangereuses (microparticules) car elles traversent la barrière pulmonaire, passent dans le sang et provoquent des cancers jusque dans des organes éloignés des poumons (notamment le cerveau) et des maladies des autres organes (ovaires, etc.). Etant légères, elles restent en suspension dans l’atmosphère pendant plusieurs jours ou semaines et parcourent de très longues distances.
“le diesel pollue moins que l’essence”
FAUX. Il n’existe pas UN mais plusieurs polluants.
Le seul polluant que le diesel produise en plus petite quantité que l’essence est le monoxyde de carbone CO. C’est un gaz qui n’est toxique qu’à court terme et à concentrations élevées (moteur en route dans un garage fermé, chauffe-eau de salle de bains défectueux…) mais il se transforme très rapidement en CO2 (non toxique) dans l’atmosphère sous l’effet des UV et de l’oxygène ambiant.
Le CO2 (dioxyde de carbone) n’est pas toxique – il est relâché en grandes quantités par la respiration humaine naturelle et par ma bouteille de Champagne (ou de Perrier). On peut seulement lui reprocher sa contribution à l’effet de serre planétaire, mais la question n’est pas si simple et fait encore l’objet de débats scientifiques et politiques. En tout cas, il est produit en quantité équivalente (à 5% près) par les moteurs à essence et diesel (à condition de comparer des moteurs de tourisme de puissance équivalente).
Tous les autres polluants – les “vrais”, ceux qui sont directement nocifs pour la santé humaine – sont produits en quantité très supérieure par les diesels et en quantité pratiquement nulle par les moteurs à essence.
“le diesel est meilleur pour la couche d’ozone”
FAUX Le diesel, même catalysé, est le principal producteur d’hydrocarbures imbrûlés (goudrons) et de NOx. Le moteur diesel est plus nocif pour la couche d’ozone que le moteur à essence.
“le diesel est meilleur contre l’effet de serre.”
PAS VRAI SI ON COMPARE CE QUI EST COMPARABLE. Les productions de CO2 sont à peu près équivalentes à puissance égale (voir plus haut, à propos du CO2). Evidemment un moteur diesel de Polo produira moins de CO2 qu’un moteur à essence de Jag… En revanche, la production de NOx (également gaz à effet de serre) est très supérieure sur un diesel. Le diesel est donc plus nocif que l’essence pour ce qui est de l’effet de serre.
Conclusion
Des mesures politiques concrètes ont déjà été prises dans certains pays, notamment au Japon, où toute circulation de véhicule diesel (même utilitaire) est interdite dans l’agglomération de Tokyo. Cette interdiction tend à se généraliser, et on m’a dit qu’il y avait actuellement une grande opération de conversion des véhicules existants à moteurs diesel en moteurs à essence. Je ne sais pas si cette opération est aidée financièrement par l’Etat.
La Norvège (pays à faible densité de population mais où l’opinion publique est sensibilisée aux problèmes de santé et à l’évolution du climat) a tiré la sonnette d’alarme cette année (2005) car la vente de diesel atteint 30% du total des voitures neuves: le ministère des transports estime que le seuil de sécurité sanitaire est dépassé et le gouvernement prépare des mesures hautement dissuasives.
Au Danemark, la proportion de diesel est restée faible, suite à une bonne information des consommateurs, et à la présence d’une taxe spéciale “diesel” de 8000 couronnes (1100 Euros) par an et par véhicule.
Aux Etats Unis, où la proportion de diesel-tourisme est négligeable, le gouvernement fédéral prépare des mesures pour limiter la pollution dûe aux poids lourds (qui est pourtant relativement plus faible sur ces gros moteurs, cf. plus haut). C’est aux Etats Unis que les études sur les effets sanitaires du diesel sont les plus nombreuses et approfondies, bien que ce soit probablement le moins touché parmi les pays développés.
En France, pays à assez forte densité de population, 70% des nouvelles immatriculations de véhicules de tourisme sont des diesel, et aucune mesure n’a été prise. L’Espagne et la Belgique sont dans des situations analogues.
Jean Louchet
Mes Réalisation-création:<a class="postlink" href="http://www.mapassion.eu">http://www.mapassion.eu</a>
Auris Touring HSD Dynamique :16.323Km

Hors ligne mike

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 1111
  • Karma: +0/-0
  • Sexe: Homme

  • Participation
    0.4%
    • Voir le profil
    • Mes créations web
Re : Diesel et pollution .
« Réponse #1 le: 22 décembre 2013 à 10:05:36 »
Article dans l'automoblie magazine

17 mai 2009 à 15h53
très intéressant sur les rejets polluants...

Ils ont réussi à obtenir les chiffres des rejets polluants d'une bonne partie de la production automobile vendu en France. A noter qu'indisponible en France (!!???) ils ont du aller se fournir à l'étranger... C'est vrai qu'en les cherchant (rejets de Nox, HC, particules, ...) j'avais pas trouvé grand chose sur internet...

Evidemment le but est de démontrer l'imposture de la politique actuelle de l'ADEME et du gouvernement à propos de la pollution automobile...
A noter qu'ils se sont déjà fait vertement tancer par eux suite à un article précédent dénonçant la même chose...

bref on y apprend pas mal de chose, ou plutôt on a la démonstration de ce que l'on doutait.

A noter que les constructeurs français sont vraiment à la ramasse, se contentant de tangenter les normes, que BMW (surtout en diesel) et plus généralement les constructeurs allemands raflent tout, que la Civic 1.8 140ch a des scores étonnant....

Quelques chiffres, pour comparer :

Mégane III 1.6 16v
CO : 0.443
HC : 0.075
Nox : 0.019

Golf TSI 122
CO : 0.286
HC : 0.028
Nox : 0.024 (et plus généralement les moteurs à injection directe n'ont pas l'air de rejeter plus que les autres...)

Honda Civic 1.8 140 BM6
CO : 0.200
HC : 0.027
Nox : 0.006

Pour un ordre de grandeur les Nox des diesel tournent au alentour de 0,200... Bref un ordre de 1 à 10 par rapport aux essence (la Civic à un score remarquable : les normes japonaises sont-elles plus sévères ???)

J'ai pas tout étudié mais les mauvais chiffres de la Mégane ne sont pas isolés, plusieurs modèles de la marque ont des scores de ce genre, largement supérieurs aux concurrents. Un peu pareil pour PSA... Et ce essence comme diesel. Surtout que Renault en particulier n'aime pas le FAP (pas même présent sur la Vel Satis 3.0DCI...)...
Mes Réalisation-création:<a class="postlink" href="http://www.mapassion.eu">http://www.mapassion.eu</a>
Auris Touring HSD Dynamique :16.323Km

Hors ligne mike

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 1111
  • Karma: +0/-0
  • Sexe: Homme

  • Participation
    0.4%
    • Voir le profil
    • Mes créations web
Re : Diesel et pollution .
« Réponse #2 le: 22 décembre 2013 à 10:06:02 »
Midi Pile
Un projet pour interdir les diesels et les 4X4 à Paris

Publié dans Ecologie > Politiques environnementales par Alexandre Bataille Le 22 Décembre 2010

Dans le cadre du Grenelle de l'environnement, un projet visant à interdire les diesels et les véhicules 4x4 dans la capitale est en phase d'étude. Ce projet initié par la municipalité et le conseil régional a pour but d'améliorer la qualité de l'air à Paris.
Interdire ces véhicules sur le périphérique et autoroutes
Ce projet, révélé par Le Parisien, n'est encore qu'au stade de l'étude. Mais fait déjà grand bruit. La municipalité (PS) et le conseil régional d'île de France viennent de poser leur candidature pour un projet de « Zone d'actions prioritaires pour l'air » (ZAPA). Un principe défini par le ministère de l'écologie dans le cadre de la loi Grenelle (2) pour l'environnement. L'objectif est d'améliorer la qualité de l'air à Paris, régulièrement victime de pics de pollution, notamment d'oxydes d'azote et de particules fines. La candidature parisienne a été acceptée début décembre. Une première phase d'étude vient de débuter, visant à définir les zones sensibles et les véhicules les plus polluants.
Une mesure de ce projet toucherait directement les voitures roulant au diesel, jugées responsables de plus importants rejets de particules fines. Ainsi que les véhicules tout-terrain. La première phase d'étude devrait commencer en 2011. Elle devrait permettre d'évaluer les effets d'une telle mesure d'interdiction en termes de qualité de l'air. Mais aussi son aspect social. Avant un premier test en 2012. L'adjoint au maire chargé du développement durable, Denis Baupin, confiait au Parisien les scénarios possibles si ce projet était validé : "l'idée serait d'interdire les véhicules les plus polluants sur le périphérique ou sur les autoroutes d'Ile-de-France et le périphérique".
En Ile-de-France, trois voitures sur quatre roulent au diesel.
Compte tenu de ce facteur non négligeable, Denis Baupin, extrapole : "une compensation pourrait être imaginée : les automobilistes renonçant à leur véhicule pourraient avoir un abonnement gratuit aux transports en commun durant une ou deux années comme cela se fait à Bruxelles". Si ce projet voyait le jour, la réflexion de M. Baupin viserait à reporter le flux des automobilistes sur le réseau de transports en commun déjà à l'agonie en Ile de France. « L'idée n'est pas d'envoyer un message aux seuls automobilistes mais aussi aux constructeurs pour leur faire comprendre qu'ils ont intérêt à imaginer des modèles moins polluants", souligne-t-il dans Le Parisien. Toujours au conditionnel, ce projet viserait à sanctionner les automobilistes roulant au diesel en effectuant "des contrôles de manière inopinée : de la même manière qu'on vérifie les papiers d'un véhicule lors d'un contrôle, on vérifierait aussi qu'il a bien le droit de rouler". Encore loin d'être validé, ce projet, devra quoi qu'il en soit, être approuvé par l'Etat.
Mes Réalisation-création:<a class="postlink" href="http://www.mapassion.eu">http://www.mapassion.eu</a>
Auris Touring HSD Dynamique :16.323Km

Hors ligne mike

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 1111
  • Karma: +0/-0
  • Sexe: Homme

  • Participation
    0.4%
    • Voir le profil
    • Mes créations web
Re : Diesel et pollution .
« Réponse #3 le: 22 décembre 2013 à 10:06:38 »
Le diesel aussi nocif que l’amiante ! Mais là ca touche tout le monde .

Depuis plusieurs années, les émanations des moteurs diesel sont accusés de bien des maux, entre autres d’entraîner des symptômes respiratoires en pénétrant profondément dans les bronches, de favoriser l’apparition de certaines allergies… Le risque de cancer pulmonaire avait également été suggéré sans être pour autant formellement démontré. Une étude suédoise menée par des médecins du très réputé hôpital Karolinska de Stockholm vient de confirmer ce danger.

Cette étude a été effectuée en comparant les polluants auxquels avaient été soumis tous les hommes de 40 à 75 ans vivant habituellement dans l’agglomération de Stockholm et ayant été victimes entre 1985 à 1990 d’un cancer bronchique, soit 1 042 malades.
Afin de mieux préciser l’importance des facteurs de risque liés à l’environnement, les médecins suédois ont interrogé 2 364 témoins de même sexe et d’âge comparable, qui ont donc servi en quelque sorte de référence. Bien sûr, les enquêteurs n’ont pas oublié de prendre en considération le niveau de tabagisme des malades et des témoins, ainsi que d’autres paramètres comme le lieu d’habitation car on sait que le radon, un gaz radio-actif à l’état naturel, peut aussi contribuer à l’apparition d’un cancer du poumon.

Un risque augmenté de 63 %.
Les résultats* révèlent que les hommes qui ont été exposés à des particules diesel en raison de leur métier, présentent une probabilité accrue de 63 % de développer un cancer pulmonaire. Ceci correspond à un risque important, qui équivaut par exemple à celui qui est observé après inhalation de fibres d’amiante (+ 68 %), lesquelles prédisposent également à cette forme de cancer.


Parmi les professions à risque dans le cas du diesel : les conducteurs de camions et de bus, mais aussi des mécaniciens amenés à travailler sur des moteurs diesel, des ouvriers... Un danger du même ordre (+ 60 %) a été retrouvé avec certains produits de combustion, qui comme les particules de combustion du diesel contiennent des hydrocarbures aromatiques polycycliques dont le pouvoir cancérigène a été reconnu depuis longtemps. En revanche, aucune relation avec le cancer pulmonaire n’a été mise en évidence pour les autres polluants analysés (poussières de métaux...).
10 % des cancers du poumon liés à la pollution

La probabilité de développer un cancer du poumon à la suite d’une exposition à des polluants serait non négligeable pour ces auteurs scandinaves.

Au vu des résultats de leur enquête, ces derniers considèrent en effet que 2,7 % des malades de Stockholm auraient développé cette tumeur à la suite d’une exposition aux fumées de diesel, tandis que 4 % l’auraient fait après avoir inhalé de l’amiante et 2,2 % après avoir été en contact avec d’autres produits de combustion. Au total, pratiquement un cancer bronchique sur 10 aurait donc pu être évité en éliminant ces diverses sources de pollution.

Reste que l’arbre ne saurait cacher la forêt et qu’en matière de cancer du poumon, le plus grand polluant demeure le tabac. Un facteur de risque plus facile à écarter que les particules diesel, puisque son abandon repose avant tout sur la volonté individuelle ! Ensuite, vient le radon.

S’il paraît important d’analyser plus finement les dangers que font courir les émanations des moteurs diesel sur la santé, il ne semble donc pas raisonnable d’en accroître exagérément l’impact tout au moins vis-à-vis du cancer bronchique. Ce d’autant que les risques sont probablement beaucoup plus faibles chez le piéton ou l’automobiliste, exposé épisodiquement à des gaz d’échappement, que chez les professionnels de cette étude.

Dr Corinne Tutin

* American Journal of Epidemiology, 2000, Jul 1 ; 152, 1 :32-40
Mes Réalisation-création:<a class="postlink" href="http://www.mapassion.eu">http://www.mapassion.eu</a>
Auris Touring HSD Dynamique :16.323Km

Hors ligne mike

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 1111
  • Karma: +0/-0
  • Sexe: Homme

  • Participation
    0.4%
    • Voir le profil
    • Mes créations web
Re : Diesel et pollution .
« Réponse #4 le: 22 décembre 2013 à 10:06:59 »
http://www.moteurnature.com/actu/uneact ... ews_id=526


18/08/2004 – Le diesel cancerigène pour elles

De nombreux scientifiques, dans plusieurs pays, travaillent à trouver des relations, s'il y en a, entre la pollution des gazs d'échappement, et principalement celles provenant des moteurs diesel, et le cancer. Une nouvelle étude apporte des résultats inattendus.

C'est le Finnish Institute of Occupational Health qui a réalisé cette nouvelle étude, elle a portée sur l'exposition aux gazs d'échappements de personnes nées entre 1906 et 1945, et chez lesquelles un médecin a constaté la présence d'un cancer, cela entre 1971 et 1995. Quelques 30 000 cas ont été étudiées, et la première surprise est que l'étude n'a pas trouvé de lien de cause à effet significatif entre l'exposition aux émissions de moteur diesel et les leucémies, les cancers de la gorge, des reins, de la vessie ou des testicules. Mais si les hommes seraient tranquilles, ce sont les femmes qui devraient se faire du souci, puisque si elles sont fortement exposées aux émissions de moteurs diesel, la probabilité qu'elles développent un cancer des ovaires est 3,5 fois plus importante que si elles ne l'étaient pas.
Les résultats de cette étude ont été publiés dans le Volume 111, Issue #2 du International Journal of Cancer
Mes Réalisation-création:<a class="postlink" href="http://www.mapassion.eu">http://www.mapassion.eu</a>
Auris Touring HSD Dynamique :16.323Km

Hors ligne mike

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 1111
  • Karma: +0/-0
  • Sexe: Homme

  • Participation
    0.4%
    • Voir le profil
    • Mes créations web
Re : Diesel et pollution .
« Réponse #5 le: 22 décembre 2013 à 10:07:20 »
Six villes vont tenter la vie sans voitures polluantes . 22/12/10

Les vieux véhicules Diesel ou 4x4, pourraient être interdits de circulation dans des zones d'actions prioritaires pour l'air.

Paris et cinq autres agglomérations ont été choisies par le ministère de l'Environnement pour tester l'interdiction de circuler de certains diesels, et peut-être des 4x4 en 2012.

Mieux respirer en ville grâce à l'interdiction des voitures polluantes. Une idée simple qui devrait être expérimentée début 2012 dans six agglomérations tests (ville de Paris, Grand Lyon, Grenoble-Alpes Métropole, Clermont Communauté, Pays d'Aix, Plaine Commune) choisies par le ministère de l'Écologie et du développement durable. Ainsi, les voitures les plus polluantes, type vieux véhicules Diesel ou 4x4, seront interdites de circulation dans une zone délimitée dénommée la Zapa, Zone d'actions prioritaires pour l'air.

Objectif: lutter contre la pollution générée par le trafic routier et ses conséquences sur la santé humaine. «La pollution de l'air diminue l'espérance de vie de neuf mois pour chaque Français et l'exposition aux particules fines causerait 40.000 décès chaque année», précise Nathalie Kosciusko-Morizet, la ministre de l'Écologie.

Une vignette pour filtrer les véhicules

Les agglomérations retenues pour participer à l'expérimentation devront maintenant plancher sur les contours de leurs Zapa. Un comité de pilotage, en coordination avec les directions régionales de l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (Ademe) qui pilote le projet, se mettra en place début 2011. Tout au long de l'année il travaillera pour définir les solutions les plus adéquates à mettre en œuvre dans chaque agglomération. Le coût et les modalités d'identification des véhicules autorisés à circuler dans la Zapa, seront notamment discutés. L'idée d'un filtrage des véhicules grâce à la mise en place d'une vignette où à l'aide d'un système de vidéosurveillance pourrait être proposée par certaines agglomérations.

Les imprudents qui ne respecteraient pas l'interdiction de circuler pourraient se voir affliger une amende, comme c'est le cas en Allemagne qui a mis en place ce type de dispositif. «Nous voulons accompagner les personnes dont les véhicules sont concernés. Il n'est pas exclu qu'une prime leur soit allouée pour le renouvellement de leur véhicule ou que les transports urbains leur soient accessibles gratuitement», précise Joëlle Colosio, chef du service qualité de l'air à l'Ademe en charge du projet.

La création de ces zones «va dans le bon sens» pour Stéphen Kerckhove, délégué de l'association Agir pour l'environnement, interrogé par Le Parisien. Selon lui, il ne peut toutefois fonctionner que dans un périmètre où il existe «des alternatives» à la voiture. Christian Scholly, directeur général adjoint de l'Automobile Club de France s'oppose, lui, au projet. Il fustige une mesure qui va toucher les ménages «les plus modestes qui n'ont pas les moyens de changer de voiture». Selon lui, les automobilistes sont une «cible facile» et d'autres modes d'action pour lutter contre la pollution atmosphérique devraient être à l'étude. Il rappelle qu'«en terme de CO2, les voitures ne représentent que 14% des émissions».
Par Audrey Pelé
Mes Réalisation-création:<a class="postlink" href="http://www.mapassion.eu">http://www.mapassion.eu</a>
Auris Touring HSD Dynamique :16.323Km

Hors ligne mike

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 1111
  • Karma: +0/-0
  • Sexe: Homme

  • Participation
    0.4%
    • Voir le profil
    • Mes créations web
Re : Diesel et pollution .
« Réponse #6 le: 22 décembre 2013 à 10:07:42 »
La Flandre taxera davantage les voitures diesel .
Le gouvernement flamand a l'intention d'accorder un régime fiscal plus favorable aux voitures roulant à l'essence plutôt qu'au diesel, dans un souci environnemental, écrit mardi De Standaard.

La taxe de mise en circulation est actuellement perçue par le fédéral, mais dès le 1er janvier, la Flandre pourra la percevoir elle-même. Le gouvernement de Kris Peeters en profitera pour réformer cette fiscalité afin d'encourager l'achat de voitures moins polluantes.

Le ministre des Finances Philippe Muyters (N-VA) propose donc de calculer la nouvelle taxe sur base des émissions de CO2 et de "l'euronorme" des moteurs. Le résultat se traduira par un bonus ou un malus sur l'actuelle taxe de mise en circulation, en fonction du score atteint par le véhicule. (belga)
Mes Réalisation-création:<a class="postlink" href="http://www.mapassion.eu">http://www.mapassion.eu</a>
Auris Touring HSD Dynamique :16.323Km

Hors ligne mike

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 1111
  • Karma: +0/-0
  • Sexe: Homme

  • Participation
    0.4%
    • Voir le profil
    • Mes créations web
Re : Diesel et pollution .
« Réponse #7 le: 22 décembre 2013 à 10:08:21 »
Bon bé j'ai rien appris ou presque .
-500/800 euros / AN et par personne c'est le cout du diesel sur la santé .
-L'amende Européenne sera de plusieurs centaines de millions d'euro , payées par ceux qui paient des impots .
- rien a foutre de la santé des gens a croire que c'est fait exprès pour qu'il en crèvent un max ( 400000/an en Europe ca fait de la place )
-Les normes , ca c'est béééééé , énorme . En roulant pépère plus de 4X plus de nox que ce qui est déclaré par le constructeur ( avec une auto neuve en plus ). :lol:


Le pire dans tous ca c'est que les gens en veulent encore et encore , malgré ce que ca coute a entretenir . :ala:
La question est , comment est ce possible que les gens soient si con ? Les gazs ? Possible , d'après ce que je lis a droite a gauche sur le cerveau il n'y pas que le coeur/poumons/vaisseaux qui prends cher avec cette daube . ;)

Bref j'ai bien fait de me sauver dans la nature .Bonne chance a ceux qui restent ils vont en avoir besoin et je ne les pleins pas puisque c'est ce qu'ils veulent . :bah:
Bye bye et toussez bien avant de mourir .
Mes Réalisation-création:<a class="postlink" href="http://www.mapassion.eu">http://www.mapassion.eu</a>
Auris Touring HSD Dynamique :16.323Km

Hors ligne mike

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 1111
  • Karma: +0/-0
  • Sexe: Homme

  • Participation
    0.4%
    • Voir le profil
    • Mes créations web
Re : Diesel et pollution .
« Réponse #8 le: 22 décembre 2013 à 10:08:51 »
Mes Réalisation-création:<a class="postlink" href="http://www.mapassion.eu">http://www.mapassion.eu</a>
Auris Touring HSD Dynamique :16.323Km

Hors ligne mike

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 1111
  • Karma: +0/-0
  • Sexe: Homme

  • Participation
    0.4%
    • Voir le profil
    • Mes créations web
Re : Diesel et pollution .
« Réponse #9 le: 22 décembre 2013 à 10:09:22 »
http://tempsreel.nouvelobs.com/planete/20130329.OBS6200/la-france-dans-le-piege-du-diesel.html
Et rien ne bouge ...



"    C'est au Japon que Bernard Darniche s'est fait son idée sur le gazole. Il a d'abord été frappé par la blancheur des murs des immeubles à Tokyo où les voitures diesel sont interdites. Et il se souvient de ce que lui a confié un jour le grand manitou de Toyota, Fujio Cho : "Nous fabriquons des voitures au diesel parce que vous nous en achetez. Mais nous, on n'en veut pas. Les études épidémiologiques que nous avons menées très tôt sont sans appel : ce carburant n'est pas moralement honorable."   "






http://telescoop.tv/browse/338006/14/ca ... ation.html

"Les alertes se multiplient, mais rien ne se passe.
En 1996, le gouvernement Juppe commande un rapport sur les conséquences de l'utilisation du gazole.
Le rapport Martin. Pour Yves Martin.
Pas un militant écologiste, un haut fonctionnaire, un ingénieur des mines.
Son constat est très clair. D'abord, le diesel coûte une fortune à l'Etat.
Et puis il séduira de Français, plus l'ardoise augmentera.
Ensuite, cette folie pour le gazole a largement profité à l'industrie automobile française ultraspécialisee dans le diesel. Une position très risquée en cas de retournement du marche.
Enfin, selon ce document, dès 1996, rien ne justifiait, au plan de la santé et de l'environnement, que l'on favorise fiscalement ce carburant par rapport a l'essence.
La conclusion : en finir avec le tout diesel.
Mais c'est le rapport qui finira à la casse. Personne ou presque ne le lira.
Le gouvernement Juppé s'est bien garde de le rendre public. On a voulu savoir pourquoi Alain Juppé avait enterré ce document.
Mes Réalisation-création:<a class="postlink" href="http://www.mapassion.eu">http://www.mapassion.eu</a>
Auris Touring HSD Dynamique :16.323Km

Hors ligne mike

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 1111
  • Karma: +0/-0
  • Sexe: Homme

  • Participation
    0.4%
    • Voir le profil
    • Mes créations web
Re : Diesel et pollution .
« Réponse #10 le: 22 décembre 2013 à 10:09:50 »
Mes Réalisation-création:<a class="postlink" href="http://www.mapassion.eu">http://www.mapassion.eu</a>
Auris Touring HSD Dynamique :16.323Km